問題的問題? 探討問卷問題的設計──以「環保綠能消費對購買者行為影響之分析─以LED照明為例」舉例

　　一份好的問卷必須有良好的問題設計才能夠達到真正問問題的目的。本文以「環保綠能消費對購買者行為影響之分析─以LED照明為例」這篇論文為例，指出其問卷中的問題。

　　這篇論文是調查消費者對於LED照明燈具的看法，抽樣地區在台中，藉由問卷的統計結果了解消費者選購LED燈具是否是為了環保還是因其他例如品牌、價格、耐用程度的影響。

對於這篇論文所使用的問卷，我認為有以下幾個問題：

1.     第一部分的環保綠能消費原則，所問的題目是有關民眾的環保觀念與購買LED燈的意願，其中題目4「比起傳統燈具您會選擇較節能的LED照明產品」、5「您選購LED家用照明時會以省電節能方面為訴求」、6「您會因為LED照明產品較為環保或省電而選購」和10「您願意選購具節能效果的LED照明產品為現今的環境問題付出一己之力」的重複性很高，都是在問同一個問題，可以考慮變更題目或直接刪減。

2.     第二部分的題目是探討對品牌的認知是否會影響到購買意願，而預設的是大家所熟知的品牌──飛利浦。其中，我覺得題目13「您對除了飛利浦以外的其他品牌也同樣感到熟悉」與14「您對飛利浦品牌感到熟悉」這兩題的順序應該調換，先問是否對飛利浦感到熟悉，再去問是否對其以外的品牌感到熟悉比較恰當。而第15題「您認為飛利浦屬知名品牌」我認為應該要被設定成若14題的回答是不同意或非常不同意的話就必須跳過，因為如果不熟悉或根本不知道的話，這題理所當然大部分會得到「不同意」的回答。

3.     第三部分的顧客價值，這部分我覺得題目17「我同意使用LED照明產品可以節省能源效益」、19「我認為使用LED照明產品可方便更換調整亮度的燈具」、20「我同意LED照明產品能比傳統照明產品可使用得更久」、22「我同意LED照明產品比傳統照明產品更美觀又實用」與第一部份太相似，只差第一部分是問「你認為……」而第三部分是問「我同意……」，可以刪除。

4.     第五部份的基本資料，在婚姻狀況的那欄，只有簡單的「已婚」和「未婚」兩種選項，但可能還會有第三種答案(離婚／喪偶／分居)答案的出現，因此我認為可以考慮多增加第三個選項，或者標註第三種情況下的人應該選擇已婚還是未婚，不然可能會有人空白未填寫而失去了一個樣本。

　　此份問卷最大的問題在於題目間的相似度太高，這會令填寫的人感到厭煩，降低填寫意願。除此之外，問卷調查的每個類群中出現了類似的題目，讓人覺得這些類群的分野並不明確，結果所要探討類群之間的相關性就受到了質疑。

參考文獻：

吳繼順。2013。環保綠能消費對購買者行為影響之分析─以LED照明為例。台中：朝陽科技大學企業管理系碩士論文。網址：http://ir.lib.cyut.edu.tw:8080/handle/310901800/14773